缘由
在2013-03-06 13:58的时候，曾甩下一片文章叫：《为什么不使用requirejs和seajs》，并放下豪言说发布一款完美的模块化库，再后来就把那篇文章删了，再然后就没有然后。该用seajs还用seajs，甚至我码的SCJ都是用requirejs组织起来的。
时光飞逝，岁月流转。弹指间，来到了2014年6月15日，也就是昨日，突然码兴大发，一发不可收拾，也许跟最近小说和诗写得比较猛，把码意给压抑了，便有了这次喷发。
js问题
作为一名前MS必应团队资深当耐特(.NET)石专家，拿js与C#开发应用开发做个对比，js主要暴露的问题有：
1.没有class关键字来定义类
2.没有namespace关键字来定义命名空间
3.没有using/require/import/include关键字来处理依赖
4.继承、partial class、static、private、protected、publish等都要通过小技巧或者特定约定规范且手段太多
AMD和CMD的问题
为什么要define(function(){return xx})?
为什么要本是同根生，还要deps？
为什么要module.export?
为什么要define(function(require, exports, module) {})？
为什么所有模块都需要require deps才能使用？
别看多只多写了几个单词，但这绝对是挣扎纠结之后妥协的结果。
你要推翻它？那请制定一个更好的规范，OK？没有就别瞎嚷嚷，OK？
规范
js里一切define的东西皆class创建出来的
js中一切class都在namespace下
js中define("namespace.class",[namespaces],factory)用于把namespace和class名定义好，并可引用依赖的namespace，类似C#using
js中require用于引用依赖，类似于C#using
js中同一namespace下，依赖的模块不需要引用,如define("namespace.classA",factory)不再需要define("namespace.classA",["namespace.classB"],factory)
js中继承直接通过冒号:define("namespace.class:base",[namespaces],factory)
js中部分类直接通过partial关键字define("partial namespace.class",[namespaces],factory)
ps：尼玛！要求这么多，那还是js了吗？一定要把js改成C#一样吗？直接去用cs和ts算了？规范有可行性吗?能实现吗？
恩！js是个可塑性很强的小子，你想把他塑造成什么形象，他就成什么样子。
举个栗子
define("AppName.Song", function () {var Song = function (title) {this.title = title;}
})
define("AppName.Album", function () {var Album = {};Album.title = "当耐特专辑";Album.songs = [new Song("当耐特进行曲"), new Song("当耐特荡起双桨")];
})
require(["AppName"], function () {var span = document.createElement("span"), text = "";for (var i = 0, len = arguments.length; i < len; i++) {text += "第" + i + "个参数:" + arguments[i].toString();text += "<br/>"}var song = new Song("春天的故事");text += "song title:" + song.title;text += "<br/>";text += "album first song:" + Album.songs[0].title;span.innerHTML = text;var resultShowPanel=document.getElementById("resultShowPanel");resultShowPanel.innerHTML="";resultShowPanel.appendChild(span);
})可以在不同操作系统或浏览器环境测试,兼容到IE5.5+
从代码可以看出：
在Album中,不需要引用Song，就可以使用父AppName下的Song
在程序入口require下，直接引用top namespace就可以使用其下的Song和Album
原理
先看下图：
拿到function之后进行toString,再重构该string,然后创建新的Function,再apply执行，把赖的模块传给apply的第二个参数。有码有真相：
_findRefrence = function (deps, callback, isDefine, className, mdName) {var i = 0, len = deps.length, moduleArr = [], moduleNameArr = [];for (; i < len; i++) {for (var key in modules) {var arr = key.split("."), ns = arr[0], cl = arr[1];if (ns === deps[i]) {moduleNameArr.push(cl);moduleArr.push(modules[key]);}}}var entire = callback.toString();var body = entire.slice(entire.indexOf("{") + 1, entire.lastIndexOf("}")) + (isDefine ? ("return " + className + ";") : "");var fn = new Function(moduleNameArr, body);var obj = fn.apply(null, moduleArr);if (isDefine) {modules[mdName] = obj;}
}此时该有掌声，但且慢着鼓掌，这是第一个版本，仅仅不够。再看下个栗子：
再举栗子
define2("NS.Song", { init: function (title) { this.title = title; var aa = "xxxxxxxxxxxx"; }, play: function () { alert(this.title); } }) define2("NS.Album", { init: function (title,songs) { this.title = title || "当耐特专辑"; this.songs =songs|| [new Song("当耐特进行曲"), new Song("当耐特荡起双桨")]; }, createSong: function (name) { var song = new Song(name); this.songs.push(song); } }) require2(["NS"], function () { var span = document.createElement("span"), text = ""; for (var i = 0, len = arguments.length; i < len; i++) { text += "第" + i + "个参数:" + arguments[i].toString(); text += "<br/>" } var song = new Song("春天的故事"); text += "song title:" + song.title; text += "<br/>"; var album = new Album(); text += "album first song:" + album.songs[0].title; span.innerHTML = text; var resultShowPanel2 = document.getElementById("resultShowPanel2"); resultShowPanel2.innerHTML=""; resultShowPanel2.appendChild(span); })现在可以看到，define的function没有了？全部成了{init:xxx,xxx:xxx}的JSON格式，require还保留了其回掉的function,这样是符合语义的。
简直是极简主义！简单就是美。但简单的背后做了大量的工作。
原理
看图：
相关代码：
function JSONstringifyWithFuncs(obj) {Object.prototype.toJSON = function () {var sobj = {}, i;for (i in this)if (this.hasOwnProperty(i))sobj[i] = typeof this[i] == 'function' ?this[i].toString() : this[i];return sobj;}
}这样，json里面function的信息也不回丢失。
Class使用的是John Resig的Class，init为构造函数，使用_super可以调用父类方法很方便。
总结
有些好的东西，由于历史原因可能会遭受大量的反对，但这就是我心目中，理想规范方便极简的模块化开发方式，后续发布并支持脚本加载和namespace树，如:
system
system.web
system.web.ui
system.web.ui.control
system.web.ui.control.xx.xxx.xxx.xxx……
求砖和荐。
