Google Test(GTest)使用方法和源码解析——断言的使用方法和解析

在之前博文的基础上，我们将介绍部分断言的使用，同时穿插一些源码。（转载请指明出于breaksoftware的csdn博客）

断言（Assertions）

断言是GTest局部测试中最简单的使用方法，我们之前博文中举得例子都是使用断言去做判断的。

基础断言

我们先看一个基础的断言

GTest中断言都是成对出现的。即分为两个系列：

1. ASSERT_*系列；
2. EXPECT_*系列；

EXPECT_*系列是比较常用的。在一个测试特例中，如果局部测试使用了EXPECT_*系列函数，它将保证本次局部测试结果不会影响之后的流程。但是ASSERT_*系列在出错的情况下，当前测试特例中剩下的流程就不走了。

TEST(BaseCheck, Assert) {ASSERT_TRUE(1==1);ASSERT_TRUE(2==3);ASSERT_TRUE(3==3);
}
TEST(BaseCheck, Expect) {EXPECT_TRUE(1==1);EXPECT_TRUE(2==3);EXPECT_TRUE(3==3);
}

上面两个测试特例中，第二个局部测试都是不成立的。由于EXPECT_*不会影响执行流程，所以即使第8行出错，之后的流程（第9行）也执行了。但是ASSERT_*会影响，所以第3行出错后，第4行没有执行。那么GTest是如何做到的呢？我们对比下EXPECT_TRUE和ASSERT_TRUE的实现

#define EXPECT_TRUE(condition) \GTEST_TEST_BOOLEAN_(condition, #condition, false, true, \GTEST_NONFATAL_FAILURE_)

#define ASSERT_TRUE(condition) \GTEST_TEST_BOOLEAN_(condition, #condition, false, true, \GTEST_FATAL_FAILURE_)

可以见得，他们的区别就是在是出错时调用了GTEST_NONFATAL_FAILURE_还是GTEST_FATAL_FAILURE_

#define GTEST_FATAL_FAILURE_(message) \return GTEST_MESSAGE_(message, ::testing::TestPartResult::kFatalFailure)#define GTEST_NONFATAL_FAILURE_(message) \GTEST_MESSAGE_(message, ::testing::TestPartResult::kNonFatalFailure)

这儿调用到《Google Test(GTest)使用方法和源码解析——结果统计机制分析》中介绍保存局部测试结果的宏——GTEST_MESSAGE_。但是这个不是重点，重点是GTEST_FATAL_FAILURE_宏调用了return——函数返回了。我们再看下GTEST_TEST_BOOLEAN_的实现

#define GTEST_TEST_BOOLEAN_(expression, text, actual, expected, fail) \GTEST_AMBIGUOUS_ELSE_BLOCKER_ \if (const ::testing::AssertionResult gtest_ar_ = \::testing::AssertionResult(expression)) \; \else \fail(::testing::internal::GetBoolAssertionFailureMessage(\gtest_ar_, text, #actual, #expected).c_str())

在出错的情况下，ASSERT_*的else里return了。而EXPECT_*的else没有return。

二进制比较断言

GTest还提供了二进制对比宏

虽然宏很多，但是还是很好记，大家只要记住全称那列，就知道怎么对应关系了。我们再查看下二进制对比系列宏的ASSERT_*和EXPECT_*的区别（以EQ为例）

#define ASSERT_EQ(val1, val2) GTEST_ASSERT_EQ(val1, val2)
#define GTEST_ASSERT_EQ(val1, val2) \ASSERT_PRED_FORMAT2(::testing::internal:: \EqHelper<GTEST_IS_NULL_LITERAL_(val1)>::Compare, \val1, val2)

#define EXPECT_EQ(val1, val2) \EXPECT_PRED_FORMAT2(::testing::internal:: \EqHelper<GTEST_IS_NULL_LITERAL_(val1)>::Compare, \val1, val2)

// Binary predicate assertion macros.
#define EXPECT_PRED_FORMAT2(pred_format, v1, v2) \GTEST_PRED_FORMAT2_(pred_format, v1, v2, GTEST_NONFATAL_FAILURE_)
#define EXPECT_PRED2(pred, v1, v2) \GTEST_PRED2_(pred, v1, v2, GTEST_NONFATAL_FAILURE_)
#define ASSERT_PRED_FORMAT2(pred_format, v1, v2) \GTEST_PRED_FORMAT2_(pred_format, v1, v2, GTEST_FATAL_FAILURE_)
#define ASSERT_PRED2(pred, v1, v2) \GTEST_PRED2_(pred, v1, v2, GTEST_FATAL_FAILURE_)

可以见得它们和基本断言一样——EXPECT在失败的情况下没有return（失败时调用了GTEST_NONFATAL_FAILURE_），而ASSERT在失败的情况下return掉了（失败时调用了GTEST_FATAL_FAILURE_）。

一般来说二进制比较，都是对比其结构体所在内存的内容。C++大部分原生类型都是可以使用二进制对比的。但是对于自定义类型，我们就要定义一些操作符的行为，比如=、<等，我这儿就不举例了。

字符串对比断言

对于string类型，可以使用如下宏

在源码上，string对比宏和二进制对比只是在对比函数的选择上有差异，以Equal为例

#define EXPECT_EQ(val1, val2) \EXPECT_PRED_FORMAT2(::testing::internal:: \EqHelper<GTEST_IS_NULL_LITERAL_(val1)>::Compare, \val1, val2)

#define EXPECT_STREQ(s1, s2) \EXPECT_PRED_FORMAT2(::testing::internal::CmpHelperSTREQ, s1, s2)

浮点对比断言

在对比数据方面，我们往往会讨论到浮点数的对比。因为在一些情况下，浮点数的计算精度将影响对比结果，所以这块都会单独拿出来说。GTest对于浮点数的对比也是单独的

almost euqal表示两个数只是近似相似，默认的是是指两者的差值在4ULP之内（Units in the Last Place）。我们还可以自己制定精度

使用方法是

  ASSERT_NEAR(-1.0f, -1.1f, 0.2f);ASSERT_NEAR(2.0f, 3.0f, 1.0f);

对于浮点数的比较，感兴趣的同学可以查看下GTest的源码，还是有点意思的。

成功失败断言

该类断言用于直接标记是否成功或者失败。可以使用SUCCEED()宏标记成功，使用FAIL()宏标记致命错误（同ASSERT_*)，ADD_FAILURE()宏标记非致命错误（同EXPECT_*）。举个例子

if (Check) {SUCCEED();
}
else {FAIL();
}

我们直接在自己的判断下设置断言。这儿有个地方需要说一下，SUCCEED()宏会调用GTEST_MESSAGE_AT_宏，从而会影响TestResult的test_part_results结构体，这也是唯一的成功情况下影响该结构体的地方。详细的分析可以见《Google Test(GTest)使用方法和源码解析——结果统计机制分析》。

类型对比断言

该类断言只有一个::testing::StaticAssertTypeEq<T, T>()。当类型相同时，它不会执行任何内容。如果不同则会引起编译错误。但是需要注意的是，要使代码触发编译器推导类型，否则也会发生编译错误。如

template <typename T> class Foo {public:void Bar() { ::testing::StaticAssertTypeEq<int, T>(); }
};

如下的代码就不会引起编译冲突

void Test1() { Foo<bool> foo; }

但是下面的代码由于引发了编译器的类型推导，所以会触发编译错误

void Test2() { Foo<bool> foo; foo.Bar(); }

异常断言

异常断言是在断言中接收一定类型的异常，并转换成断言形式。它有如下几种

我们举一个例子

void ThrowException(int n) {switch (n) {case 0:throw 0;case 1:throw "const char*";case 2:throw 1.1f;case 3:return;}
}TEST(ThrowException, Check) {EXPECT_THROW(ThrowException(0), int);EXPECT_THROW(ThrowException(1), const char*);ASSERT_ANY_THROW(ThrowException(2)); ASSERT_NO_THROW(ThrowException(3));  
}

这组测试特例中，我们预期ThrowException在传入0时，会返回int型异常；传入1时，会返回const char*异常。传入2时，会返回异常，但是异常类型我们并不关心。传入3时，不返回任何异常。当然ThrowExeception的实现也是按以上预期设计的。

我们看下源码，我们只看ASSERT_型的，EXPECT_型和ASSERT_型的区别在前文很多次讲到，所以不再罗列代码了。

#define ASSERT_THROW(statement, expected_exception) \GTEST_TEST_THROW_(statement, expected_exception, GTEST_FATAL_FAILURE_)
#define ASSERT_NO_THROW(statement) \GTEST_TEST_NO_THROW_(statement, GTEST_FATAL_FAILURE_)
#define ASSERT_ANY_THROW(statement) \GTEST_TEST_ANY_THROW_(statement, GTEST_FATAL_FAILURE_)

我们先看最简单的GTEST_TEST_NO_THROW_的实现

#define GTEST_TEST_NO_THROW_(statement, fail) \GTEST_AMBIGUOUS_ELSE_BLOCKER_ \if (::testing::internal::AlwaysTrue()) { \try { \GTEST_SUPPRESS_UNREACHABLE_CODE_WARNING_BELOW_(statement); \} \catch (...) { \goto GTEST_CONCAT_TOKEN_(gtest_label_testnothrow_, __LINE__); \} \} else \GTEST_CONCAT_TOKEN_(gtest_label_testnothrow_, __LINE__): \fail("Expected: " #statement " doesn't throw an exception.\n" \"  Actual: it throws.")

只要表达式抛出异常，就会goto到else中进行错误处理。

再看下GTEST_TEST_ANY_THROW_的实现

#define GTEST_TEST_ANY_THROW_(statement, fail) \GTEST_AMBIGUOUS_ELSE_BLOCKER_ \if (::testing::internal::AlwaysTrue()) { \bool gtest_caught_any = false; \try { \GTEST_SUPPRESS_UNREACHABLE_CODE_WARNING_BELOW_(statement); \} \catch (...) { \gtest_caught_any = true; \} \if (!gtest_caught_any) { \goto GTEST_CONCAT_TOKEN_(gtest_label_testanythrow_, __LINE__); \} \} else \GTEST_CONCAT_TOKEN_(gtest_label_testanythrow_, __LINE__): \fail("Expected: " #statement " throws an exception.\n" \"  Actual: it doesn't.")

只要抛出异常，就认为是正确的。否则goto到else代码中进行错误处理。

再看下稍微复杂点的GTEST_TEST_THROW_

#define GTEST_TEST_THROW_(statement, expected_exception, fail) \GTEST_AMBIGUOUS_ELSE_BLOCKER_ \if (::testing::internal::ConstCharPtr gtest_msg = "") { \bool gtest_caught_expected = false; \try { \GTEST_SUPPRESS_UNREACHABLE_CODE_WARNING_BELOW_(statement); \} \catch (expected_exception const&) { \gtest_caught_expected = true; \} \catch (...) { \gtest_msg.value = \"Expected: " #statement " throws an exception of type " \#expected_exception ".\n  Actual: it throws a different type."; \goto GTEST_CONCAT_TOKEN_(gtest_label_testthrow_, __LINE__); \} \if (!gtest_caught_expected) { \gtest_msg.value = \"Expected: " #statement " throws an exception of type " \#expected_exception ".\n  Actual: it throws nothing."; \goto GTEST_CONCAT_TOKEN_(gtest_label_testthrow_, __LINE__); \} \} else \GTEST_CONCAT_TOKEN_(gtest_label_testthrow_, __LINE__): \fail(gtest_msg.value)

只有接收到了传入的特定类型的异常，否则都会goto到else代码中进行错误处理。

参数名输出断言

在之前的介绍的断言中，如果在出错的情况下，我们会对局部测试相关信息进行输出，但是并不涉及其可能传入的参数。参数名输出断言，可以把参数名和对应的值给输出出来。

目前版本的GTest支持5个参数的版本ASSERT/EXPECT_PRED5宏。其使用方法是

template <typename T1, typename T2>
bool GreaterThan(T1 x1, T2 x2) {return x1 > x2;
}
TEST(PredicateAssertionTest, AcceptsTemplateFunction) {int a = 5;int b = 6;ASSERT_PRED2((GreaterThan<int, int>), a, b);
}

其输出是

error: (GreaterThan<int, int>)(a, b) evaluates to false, where
a evaluates to 5
b evaluates to 6

其源码也没什么太多奥秘，只是简单的把结果输出

template <typename Pred,typename T1,typename T2>
AssertionResult AssertPred2Helper(const char* pred_text,const char* e1,const char* e2,Pred pred,const T1& v1,const T2& v2) {if (pred(v1, v2)) return AssertionSuccess();return AssertionFailure() << pred_text << "("<< e1 << ", "<< e2 << ") evaluates to false, where"<< "\n" << e1 << " evaluates to " << v1<< "\n" << e2 << " evaluates to " << v2;
}

这儿需要注意的是，判断的表达式可以使用if语句判断返回结果，所以最好是bool类型。

子过程中使用断言

经过之前的分析，我们可以想到，如果子过程中使用了断言，则结果输出只会指向子过程，而不会指向父过程中的某个调用。为了便于阅读我们可以使用SCOPED_TRACE宏去标记下位置

void Sub(int n) {ASSERT_EQ(1, n);
}TEST(SubTest, Test1) {{SCOPED_TRACE("A");Sub(2);}Sub(3);
}

其结果输出时标记了下A这行位置，可见如果没有这个标记，是很难区分出是哪个Sub失败的。

..\test\gtest_unittest.cc(87): error:       Expected: 1
To be equal to: nWhich is: 2
Google Test trace:
..\test\gtest_unittest.cc(92): A
..\test\gtest_unittest.cc(87): error:       Expected: 1
To be equal to: nWhich is: 3

我们再注意下Sub的实现，其使用了ASSERT_EQ断言，该断言并不会影响Test1测试特例的运行，其原因我们在之前做过分析了。为了消除这种可能存在的误解，GTest推荐使用在子过程中使用ASSERT/EXPECT_NO_FATAL_FAILURE(statement);

如果父过程一定要在子过程发生错误时退出怎么办？我们可以使用::testing::Test::HasFatalFailure()去判断当前线程中是否产生过错误。

TEST(SubTest, Test1) {{SCOPED_TRACE("A");Sub(2);}if (::testing::Test::HasFatalFailure())return;Sub(3);
}